Translations by Lauren Kim
글쓴이: 치딤마 알리오조르
캐나다의 권리와 자유 헌장은 정말 훌륭한 문서이다. 1982년 헌법의 일부로 통과된 이래로, 그것은 억압적인 법과 정부로부터 취약한 사람들을 보호하는 데 결정적인 역할을 해왔다. 그러나 헌장의 전체적인 목적을 훼손하는 한 가지 작은 측면이 있다: 즉, 비적정 조항이다.
헌장 제33조에도 불구하고, 정부는 제2조 및/또는 제7조-15조에 포함된 권리를 침해하는 법률을 제정할 수 있다. 제2절에는 표현의 자유나 종교의 자유와 같은 기본적인 자유가 포함되어 있으며, 제7절부터 제15절까지는 법적, 평등적 권리가 포함되어 있다.
CUPE 교육노동자들이 부당한 임금을 이유로 파업 의사를 밝히자 포드 정부는 이 조항에도 불구하고 파업을 불법으로 규정한 법안 28호를 통과시켰다. 정부는 떠들썩한 몇 년 후에 아이들을 학교에 계속 있게 하는 것의 중요성을 언급했지만, 그들은 처음에는 전염병 이전, 기간 동안, 그리고 이후에 아이들을 지원하는 것을 도운 교육 지원 직원들과 적절한 합의에 도달하기 위해 너무 단호하지 않았다. 참 아이러니하죠?
28번 법안은 CUPE 교육 근로자들에게 임금 인상을 2.5%로 제한하는 계약을 부과할 것이다. 이 비율은 여전히 인플레이션보다 약 5% 낮았다. 이 법안은 또한 파업에 참여한 노조와 개인들에게 하루에 4천 달러 이상의 벌금을 부과할 것이다. 법안 통과에도 불구하고 CUPE는 어쨌든 파업에 돌입했다.
그 후 4일은 주목할 만한 일이었다: CUPE 노동자들은 놀라울 정도로 높은 벌금에도 불구하고 피켓 라인에 섰고, NDP 정치인들은 법안 28에 반대하는 목소리를 냈다는 이유로 퀸즈 파크에서 쫓겨났고, 다른 노조들은 법안에 반대하여 총파업 계획을 논의하기 시작했다. 이러한 모든 압력에 직면하여 온타리오 정부가 무너지는 데 오래 걸리지 않았습니다. 그들은 CUPE가 협상 테이블로 돌아올 의향이 있다면 법안을 폐지하기로 동의했다.
다행히도, CUPE는 결국 정부와 협상을 할 수 있었다. 그러나 정부가 그런 조치까지 취한다는 것은 모욕적이다. 그것이 헌법적으로 허용된다는 것은 우리 민주주의에 대한 모욕이다. 만약 우리의 가장 중요한 권리 중 일부가 순식간에 무시될 수 있다면, 정말로, 헌장의 의미가 무엇이였을까?
퀘벡의 악명 높은 법안 21에서, 공공 부문 근로자들은 그들이 일하는 동안 종교적 상징물을 착용하는 것이 금지되어 있다. 물론 이 법률은 조항에도 불구하고 제정되었습니다. 그렇지 않았다면, 그것은 종교의 자유를 노골적으로 침해했을 것입니다. 그것은 확실히 여전히 종교의 자유를 침해하는 것이다, 그것은 단순히 헌법의 관점에서 볼 때가 아니었다. 법의 차별적인 특성을 고려할 때, 그것은 단순히 말도 안되는 미친 짓이다.
빌 21은 종교적 상징들이 개인들이 근무일이 시작되기 전에 집을 떠나는 것이 쉽다고 가정한다; 많은 기독교 교파들이 의무적인 옷을 가지고 있지 않지만 - 비록 어떤 기독교 교파들은 십자가를 착용하는 것을 선택할지도 모르지만, 그것은 쉽게 제거되거나 결과 없이 옷 뒤에 끼워질 수 있다 - 이슬람교와 같은 종교 신자들 또는 시크교는 종종 그들의 종교적 소속의 명백한 표시를 착용하도록 요구된다. 예를 들어, 히잡을 착용하기로 선택한 이슬람 여성이나 터번을 착용한 시크교도 남성들은 출근하기 전에 단순히 두 가지 옷을 벗을 수 없다. 하지만, 이 법 하에서, 예를 들어, 그들이 교사로 고용된다면, 그들은 그렇게 될 것으로 예상될 것이다.파테메 안바리의 경우처럼. 안바리는 히잡 때문에 초등학교 교사 자리에서 학교 내 '포용과 다양성 문해력' 역할로 재배치된 히잡 여성이다.
앙바리는 그녀의 종교적 신념을 그녀의 학생에게 설교하지 않았다. 그녀의 가르침은 이슬람교에 대한 것이 아니었고, 그녀의 행동에 대한 어떤 것도 그녀가 테러리스트이거나 아이들에게 해로운 영향을 끼쳤다는 것을 암시하지 않았다. 하지만, 단순히 히잡을 썼다는 이유로, 그녀는 교실에서 쫓겨났다. 대조적으로, 법안 21에 따라 완전히 수용 가능한 교사인 빈센트 오울렛은 10년 이상 인종차별적이고 이슬람 혐오적인 미사여구를 아무 결과 없이 내뱉을 수 있다. 그는 입소문을 타고 나서야 마침내 직장을 잃었다. 앙바리처럼 불쾌하지 않은 사람들이 오울렛과 같은 연쇄 인종차별주의자보다 더 쉽게 일자리를 잃을 수 있다는 것이 어떻게 공평한가?
캐나다 연구 협회의 출판 및 파트너십 이사인 미리암 테일러가 이끈 최근의 연구에서 증명되었듯이, 무슬림 여성들이 빌 21에 의해 가장 많은 영향을 받는 것은 놀라운 일이 아니다. 그 연구는 78%의 이슬람 여성들이 그 법안이 통과되기 전보다 퀘벡 사회의 일원으로 받아들여지는 것에 대해 덜 자신감을 느낀다고 밝혔다. 비록 그 법안의 관할권은 공공 부문의 노동자들 뿐이었지만, 그것의 범위는 분명히 그것보다 훨씬 더 크다. 그것은 대중들의 이슬람 혐오적 태도를 악화시키고 이슬람 여성들을 더욱 소외시켰을 뿐인데, 모두 세속주의의 이름으로 말이다.
이것은 그 조항에도 불구하고 제정된 법안의 결과이다. 헌장의 진정한 목적은 소수자들을 다수의 폭정으로부터 보호하는 것인데, 다수의 폭정을 가능하게 하는 방법이 아니라면 반대 조항은 무엇인가?
Comments